谈孔子思想：文化的孔子与政治的孔子

先解释一下什么是文化的孔子？所谓文化的孔子，是指孔子的全部学问及其人格。

孔子的全部学问非常丰富，认真分类归纳，大概有以下11个类：一是学习求知教育类，二是修身养性类，三是生活起居类，四是社会交往类，五是行为规范类，六是政治管理类，七是事理哲学类，八是艺术鉴赏类，九是孔子评介弟子类，十是孔子自我命运感叹及自我评介类，如果把孔子的学生对孔子的评介算在内，一共是十一类。

这十一个类的学问，今天看来，由于时代的局限，有些已经不适合现代社会了，但是，可以肯定地说，绝大多数语言并不过时。“知之为知之，不知为不知，是知也！”（《论语·为政》）这话过时吗？“泛爱众，而亲仁。”（《论语·学而》）这话过时吗？“礼之用，和为贵。”这话过时吗？“自古皆有死，民无信不立。”(《论语·颜渊》)这话过时吗？“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语·颜渊》）这话过时吗？“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”（《论语·雍也》）“这话过时吗？“不义而富且贵，于我如浮云。”(《论语·述而》)这话过时吗？

这些话不仅不过时，在发生了诚信危机和道德沦丧的当今社会，还有非常强烈的现实意义。孔子的思想和人格，正是医治现实社会人们良心和正义发生了病变的良药。其所以孔子有这个作用，是因为他的主要学说和实践是集中在人格修养上，是“以人为本”的理论。他教人的行为如何与兽区别开来，教人如何做一个文明的人。可以说，孔子的学问是一切哲学的根本，是立身做人的根本，是社会文明的根本。人们常常说：“作文先做人”、“教书先做人”、“做官先做人”就是说的这个道理。

孔子的“人格理论”是超越时空、超越国界的伟大理论。马克思主义认为，人类要朝着共产主义社会图景发展。文化渐趋同一，经济渐趋融合，管理体制渐趋民主科学。在这个过程中，国家将逐渐淡化并最终退出历史舞台。当国家消亡之后，孔子的许多话都还有强大的生命力。因为“人之初，性本恶。”（“恶”——文化之恶，没有经过教育，至少不懂礼节）从娘胎里呱呱坠地到成年人，都有一个学习和修养的过程。而人的修养是不分民族、不分地域、不分国家、不分政治体制的，所以，孔子的理论和实践有很强的“超越性”。

中国历史上一大批思想家和学人，把孔子尊为“圣人”，并非是“造神”，并非是心血来潮，是对孔子学问和人格的理性认同。完全可以说，在伦理人格学的建设上，在思维和学术的广博和渊深上，历史尽管跨越了数千年，但迄今为止，中国甚至全世界都没有哪个思想家建立系统的“伦理人格学”，中国大地上还没有超过孔子的学人，世界上也没有超过孔子的学人。

这就是文化的孔子，一个“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼”《论语·子罕》的孔子，一个“温而厉，威而不猛，恭而安””(《论语·述而》)的孔子，一个“望之俨然，即之也温，听其言也厉”（《论语·子张》的孔子！一个集思想、哲学、历史、教育、艺术和美德一身的孔子！孔子是不朽的！完全可以喊出“孔子万岁”的口号。

封建统治者将孔子作为精神楷模并非仅仅认同孔子关于政治管理的相关论述，而是认同孔子的全部学问很科学，很适用，认同的是孔子学问的全部系统和孔子本身的人格。也就是说，按着孔子的话去实践，你会成为一个比较文明的人。全社会的人都照着孔子的话实践，就会出现集群人性文明图景。只有集群人性文明图景作为前提，才能推进社会的进步和建设整体性社会文明图景。无疑。推崇孔子的思想家的初衷是正确的。与孔子同时存在的学问最有影响的是道家。道家为什么没有被统治阶级长期尊为精神楷模，是因为二者的“气”与“性”和思想内容、语言系统、社会作用相比，孔子的精神是阳刚的，老子的精神是阴柔的；孔子对现实社会的态度是积极的，老子对现实社会的态度是消极的；孔子集中论述“人道”，而老子论述的是“天道”，虽然高深，但普通人难以理解，且老子的论述比较庞杂、散漫，没有孔子集中；孔子的语言浅显易懂，而老子的话语多晦涩而难以理解；孔子的话语有很强的社会实践性和广泛的适用性，相反，老子的话语社会适应性和广泛性相对弱小。一句话，孔子的学问既适应于任何王朝的官吏，又适应于任何一个平民百姓；而老子的学问仅适应于思想研究者、哲学研究者、科学研究者和政治家这个很有限的范围。固然有部分民众信仰道教，但道教文化远远逾越了老子文化精神的范畴。

刚才提到，孔子的学问并非只限于统治这个阶层所学习和应用。统治者树立孔子精神带有群众性。统治者居于管理者的特殊地位，既要用良好的示范行为引领社会风气，又要用良好的文化思想教育广大群众。这是统治者的责任和义务。当然，良好的文化精神不仅仅只局限于以孔子为代表的儒家语系，法家等语系里也有许多非常优秀的思想。所以“罢黜百家，独尊儒术”的做法是偏激的。但这个提法有特定的政治历史文化背景，也许，董仲书在当时的思考是有道理的。但是，从历史的长河与不同历史阶段应运用不同的文化精神看，不论什么时候都施行“罢黜百家，独尊儒术”的方针则显然是错误的，还是要倡导“百花齐放，百家争鸣。”