谈孔子思想：文化的孔子与政治的孔子

上面谈到的是文化的孔子，下面谈政治的孔子。

什么是“政治的孔子”呢？人们把孔子建立的文化系统和人格形象和封建统治阶级联系在一起，把孔子本身等同于封建统治者，这时候的孔子就变成政治的孔子了。从本质上看，人们打倒孔子并不是打倒文化的孔子，并不是打倒孔子本身，而是打倒政治的孔子，打倒被政治异化了的孔子。打倒孔子的目的之一是为了推翻腐朽没落的封建王朝，从新建立新的政治体制，推进社会的前进。从这点看，打倒政治的孔子是顺应了历史的趋势的。但这里，给后人造成了一个极大的误会，人们往往认为打倒孔子就是打倒孔子建立的文化系统，特别是绝大多数对孔子文化没有研究和认同的人都会持这个看法。所以，孔子遭受了太大的冤屈。

理论和实践是有区别的，是有距离的，孔子的学问是理论，封建统治者将孔子的文化精神推广运用是实践。这里有两个问题值得探讨，第一个是在推广运用中是否把握了孔子文化精神的真谛，第二个问题是真心诚意地实践孔子的文化精神还是背离了孔子的文化精神。

这里着重谈第二个问题。就马克思主义的传播史看，一直就存在着真马克思主义者和假马克思主义者。不能理解基本精神和虽然理解了基本精神但行动上反对的都是假马克思主义。对孔子学说的传播和运用也是这样，从来就存在着“真孔子主义”和“假孔子主义。”最为典型的是“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼”的那种假孔子主义。打着孔子精神的旗帜，而实际上和孔子精神背道而驰。用民间的话说就是：“挂羊头，卖狗肉。”也就是说，理论和实践严重分离。这种分离，不是属于一般的认识上的差异或错误，而是明明白白、清清楚楚知道那样干不合德不合法不合理，可是他却着魔式的去实践，去干伤天害理、损人害己、不顾群众死活的事。在现实社会中，那种私欲横暴，贪婪成性，高喊反腐败而背地里搞腐败的属于这种人。如果这样的人比较多，形成了一个阶层，那么，这个政权、政治就腐朽了。人们打倒的“孔子店”就是这样的“孔家店”。这样的“孔家店”是应该打倒的。

封建统治者只要真心实意弘扬孔子的文化精神，同时又吸取其它有益的文化思想，学而不厌，砥砺人格，修身齐家，德才兼备，情为民所系，“乐民之乐，忧民之忧，”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，”就一定能“治国平天下”，一定是一个比较理想的封建统治者。汉高祖、汉武帝、唐太宗、雍正等帝王在这方面就做得卓有成效。这些人，是孔子精神的积极传播者和实践者，是真孔子而不是假孔子。中国历史上的盛世无一不把孔子作为文化精神的旗帜。真正学习和贯彻了孔子文化精神的统治者都会成功，反之都会失败。

可能有人会说，孔子的“封建等级制度”是应该打倒的。其实，如果“封建等级制度”是孔子建立的，你不用打它也会倒的，因为历史规律会让它自行退出历史舞台。有人问：“三纲五常”是不是等级？是不是该打倒？答曰：“三纲五常”里有等级，但不是一种政治体系或管理框架，它只是规范了“上”与“下”的行为主从关系。辩证地看，这种行为主从关系在今天也还存在，就是在西方的所谓现代民主社会里，也还会强调副总统要忠于国家，忠于总统。只是孔子有的话讲得太过，如“夫为妻纲”就绝对了。但这是后人理解的问题而不是孔子本身讲话的问题。孔子的话语是“语录式”的，相当简练，需要后人灵活理解和变通运用，这才算是科学地学习继承。而“五常”（仁、义、礼、智、信），今天可以说是太适用了。一个人不讲亲爱就有可能蛮横野性，一个人不讲“义”就会见死不救，一个人不讲“礼”就失去了做人的基本准则，一个人不训练和挖掘智慧的潜力就是草木之人，一个人不讲信用就必然说假话，做假事。君不见，当今社会，蛮横野性的人、见死不救的人、行为“乖张”的人、弃高雅而行庸俗的人、搞假大空和制造假冒伪劣的人还少了吗？这些人，就是脱离了“五常”之道啊！

有人把中国封建社会晚期以来落后于世界先进国家的根本原因也归结于以孔子为代表的儒家文化的守旧、迂弱，缺乏开拓创新精神，所以要将孔子打倒或摒弃儒家文化。这个观点，实际上是为那些自私贪婪、昏庸无能的封建管理者所犯罪责的开拓。一个国家和地区的发展和管理的先进与落后，主要是由掌握和控制这个国家和地区的政治集团或管理阶层决定的，因为他们决定发展大计，决定各种生产要素的调遣、调度，决定物质分配形式。俗话说得好：“搞得好不好，关键看领导！”话说回来，以孔子为代表的儒家文化守旧吗？孔子解读过的《周易》里多处有“与时偕行”（《乾·文言》等处）的论述，与今天我们说的“与时俱进”完全是一个意思。《大学》里也说：“苟日新，日日新，又日新。”这些话语里面难道不包含创新思维吗？其实，孔子的许多话语里都饱含发展和变化的思想，并不是守旧不变。孔子恢复周礼是一个理想，并非复古倒退。当时没有哲人设计出一个比西周更优秀的社会图景，而这个图景离孔子那个时代并不遥远，比较现实。孔子感到：西周那幅文明和谐的社会图景远比纷争不休、战乱不断、强食弱肉的眼前社会优越。这就是孔子爱慕周礼的原因。